重新整頓嘍!
荒廢了好一陣子,現在這裏要重新整頓一番嘍!期待能呈現新氣象,大家共勉之
文/廖本全
編輯/鄭渟渟

★慈濟內湖基地






◎案名:變更臺北市內湖區成功路五段大湖公園北側部分保護區及道路用地為社會福利特定專用區主要計畫案

◎申請單位:財團法人中華民國佛教慈濟慈善事業基金會

◎辦理單位:台北市政府(94/3)

◎法令依據:都市計畫法第二十七條第一項第三款

◎目的:設立「慈濟內湖社會福利園區」,設置國際志工發展中心、救災調度與訓練中心及社會教育中心,提供慈善、教育、文化等社會福利事業。

◎本計畫興辦事業計畫書業已奉內政部86年7月24日台(86)內社字第8684674號函原則同意在案。

◎位置:本計畫區位於臺北市內湖區大湖公園北側,面臨30公尺寬之成功路五段,行政轄區屬內湖區大湖里,計畫面積合計約46,198平方公尺,分為南北二基地,並以內部聯絡道路予以連接。

◎土地使用分區:本計畫區大部分屬都市計畫保護區,僅南側部分為道路用地。



◎土地使用現況:本計畫區南側基地鄰成功路側現況為慈濟基金會內湖聯絡處使用,餘為菜園及草生地;北側基地現為救災物資集散倉庫及空地。

◎鄰近土地現況:本計畫區東、北側毗連屬公告山坡地之保護區;南側鄰接東湖地區聯外山區道路、成功路五段與大湖公園相望;西側為大湖山莊及大湖內閣等已建成之第二種住宅區與尚未開闢之公園用地及停車場用地。

★不適合開發的原因

集所有不應開發之環境條件於一身的環境敏感地
斷層+礦坑+順向坡+湖區+回填區+谷地集水區

★集水區,回填區,湖區



★斷層

◎本計畫區套繪臺北市政府建設局89年12月出版「測繪臺北市五千分之一環境地質圖及建立環境地質資料庫」,基隆斷層推論經過計畫區北基地西北隅之邊緣地區,惟實際斷線位置及深度不明。

◎另依據經濟部中央地質調查所89年出版「台灣活動斷層概論(第二版)五十萬分之一台灣活動斷層分布圖說明書」所載,基隆斷層不屬於第一類、第二類或存疑性活動斷層,本計畫除於細部計畫指定沿計畫範圍界退縮五公尺建築外,基隆斷層推論經過之附近地區未來將以提供設置隔離綠帶、滯洪沉砂設施為主,故基隆斷層將不影響北基地之開發建築使用。

★潛在順向坡與坡度

◎依據臺北市政府建設局89年12月出版「測繪臺北市五千分之一環境地質圖及建立環境地質資料庫」,本計畫區西、北及東側山坡地均屬潛在順向坡,經現場調查該潛在順向坡目前植生狀況良好,未有順向坡滑動跡象。

◎依據臺北市政府地形圖採10公尺×10公尺方格計算,其中四級坡(平均坡度大於30%)以上土地約僅2,646平方公尺,佔基地面積之5.73%,位於南北基地間之鄰成功路側及基地邊緣(因平均坡度計算方格包括毗連計畫區外之非平坦土地,致基地邊緣平均坡度超過30%)。故本計畫區除南北基地間之內部車行聯絡道路確有其實際需求外,實際建築基地未包括建築技術規則規定之坡度陡峭不得開發地區。

★專家學者的說法

◎台大地質系主任陳宏宇
對慈濟做社會公益的愛心深表敬佩,但「這跟要開發保護區完全是兩回事」,做公益不該跟消耗大地資源混為一談。
台北市若要朝世界一流都市發展,「最好讓保護區還是保護區吧!」

◎都委會委員
該區的開發條件之糟,實在不適合來申請變更。

◎台大地質系教授陳文山
基隆斷層並非活動斷層、地下礦坑只要避開坑址,問題都不算大,最嚴峻的挑戰,還是兩基地都位在碧山集水區的河口處,雖然被人為填平,但「上游的水還是自然會往河口集中」,淹水風險很高。
坡地植被看起來長得很好,並不保證一定不會崩塌
台灣近年來已為過度開發付出太多慘痛代價,負責把關的政府單位應做到「山坡地盡量不要開發,環境敏感區絕對不能開放」。

創作者介紹

環境守護培力工作坊

sowissue 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • 悄悄話
  • Sun
  • 慈濟內湖園區應實施水土保持計劃
    事實:
    一、本案未實施水土保持計劃
    後續倘有關新設施之開發建築計劃,須進行開發許可之申請,並依山坡地開發及建築相關法令規定詳予檢討分析,檢具水土保持計劃。
    二、本案採10年頻率排洪容量設計
    計劃區內排水設施採用「台北市山坡地開發建築基地規劃設計技術規範」之10年頻率排洪容量為設計量。
    三、滯洪沉砂設施面積僅1925平方公尺
    本計劃應設面積1500平方公尺之滯洪沉砂設施;另於北基地內增設二處面基合計約425平方公尺之滯洪沉砂設施,作為區外調洪沉砂之用,合計達1925平方公尺之滯洪沉砂設施。
    四、規劃總調洪容量2562立方公尺
    理由:
    一、本案應實施水土保持計劃
    依據水土保持法第八條第一項第一、五、八款規定,集水區之治理、於山坡地開發建築用地,或設置處理廢棄物或其他開挖整地、都市計畫範圍內保護區之治理,應經調查規劃,依水土保持技術規範實施水土保持之處理與維護。
    二、山坡地排水應以25年之降雨強度計算
    依據水土保持技術規範第十三節坡地排水系統,第八十三條第一項第一款:「坡地農地內排水系統之設計洪水量,以重現期距十年之降雨強度計算。其他非農業使用以重現期距二十五年之降雨強度計算」。
    三、台北市政府水利處
    所設置之調洪量,依歷次審查原建議希望回復原湖泊量約40,000立方公尺,惟因量太大,故改依水保計畫要求之8,000立方公尺,亦業已含蓋計畫區外70多公頃的集水範圍,就水利機關而言該設計量是可行且兼具大湖水位之調降功能(詳960614第一次討論會議紀錄)。
    四、台北市政府建設局
    本案依水保報告書第6-10頁及表6-4-2顯示,其滯洪沉砂量依法僅須考慮區內約4.896公頃的開發量,惟經歷次審查已要求其增加考慮區外86.8公頃的開發量,即所承諾總設計容量為13,625立方公尺,雖與原溜池時約40,000立方公尺的滯洪量相比仍有一段差距,惟站在水保法立場上似乎已經不能再做要求(詳960614第一次討論會議紀錄)。
    水土保持與區域防洪應分開來看,就水土保持而言即本案核准後不會再增加其下游之負擔,但就區域防洪而言,本區域防洪一旦其降雨頻率超過5年洪水,就有可能會淹水,亦即其淹水與否還要看與大湖的連動結果而定(詳960614第一次討論會議紀錄)。
    五、山坡地排水應以25年之降雨強度計算
    依據水土保持技術規範第十六節滯洪設施,第九十五條第一項第三款:「滯洪設施之最大洪峰流量,得依合理化公式估算之。其入流歷線至少採重現期距五十年以上之洪水,出流歷線則為重現期距二十五年以下之洪水。滯洪設施對外排放之洪峰流量,不得超過開發前之洪峰流量」。
  • Sun
  • 慈濟內湖園區不應辦理保護區變更
    理由:
    一、專案小組會勘(水土保持部分)結論
    專案小組會勘(水土保持部分)結論四:「本案北基地東北側及南基地西北側所臨接山勢均為順向坡」。(詳940825專案小組會勘(水土保持部分)紀錄)
    二、郭委員瓊瑩
    大湖公園北側乙案實因基地位處環境敏感地區,為區域性集水區之主要排水流路,故本案無論是否為早已經整地變更地貌,就整體區位而言,均仍屬不適宜開發區(詳960614第一次討論會議紀錄)。
    三、陳教授宏宇
    本案從政府體制及政策面來看,發展局在民國90年10月11日「台北市納莉颱風災後重建推動委員會」坡地防災組的報告中提出:「…進行台北市山坡地住宅通盤檢討案(含保護區變更為住宅區)」、「…對於有坡地安全之虞及不適宜開發之分區進行檢討變更」,其間並列有時程的規劃。後續總結報告經送市長核定結論為「…保護區及山坡地的過度開發與利用,確實是坡地災害的主要原因,也是平地淹水的主要原因…」,故而強烈建議「…暫緩開發利用保護區(山坡地)…」。(詳951011第六次討論會議紀錄)
    四、台北市政府發展局
    因於保護區尋覓可建築用地非本府(台北市政府)政策,故發展局不擬進行保護區通盤檢討(詳960614第一次討論會議紀錄)。
    五、張委員樞
    本案所規劃社會福利設施依現行土地使用分區管制規則,在原分區保護區內即可設置而無庸辦理變更,建議規劃單位在量體配置上酌減後即可滿足原法規之需求,此亦或為本案解套之方法(詳951204第七次專案小組審查會議紀錄)。